Risk Management as a Tool of the Civil Emergency Planning in the United Kingdom — Comparison With the Polish Approach / Tomasz Zwęgliński, Chris Arculeo.

Katalog
Artykuły
Pobierz opis bibliograficzny
  • Autor/twórca: Zwęgliński, Tomasz.
  • Tytuł: Risk Management as a Tool of the Civil Emergency Planning in the United Kingdom — Comparison With the Polish Approach / Tomasz Zwęgliński, Chris Arculeo.
  • Uwagi:
    • Sygnatura CP-97
    • Tłumaczenie tytułu: Zarządzanie ryzykiem jako narzędzie planowania cywilnego w sytuacjach kryzysowych w Wielkiej Brytanii — porównanie z podejściem polskim.
  • Hasła przedmiotowe/Temat:
    • Sytuacje kryzysowe.
    • planowanie cywilne
    • Polska.
    • Wielka Brytania
  • Opis: „Europa, która chroni” to bardzo ważny postulat, który prezentują politycy, jednak wiadomo, że pełna odpowiedzialność za bezpieczeństwo obywateli jest domeną każdego suwerennego państwa. Dlatego też organizacje międzynarodowe, takie jak NATO i UE, zrzeszające państwa w jedną, mniej lub bardziej zintegrowaną strukturę, pełnią jedynie rolę wspierającą i ułatwiającą ten niezwykle ważny proces. Oznacza to w zasadzie, że ścisła współpraca między poszczególnymi krajami jest bardzo ważną sprawą dla zapewnienia żywotnego celu ochrony obywateli, zwłaszcza przed poważnymi zagrożeniami i zagrożeniami, wyzwalanymi lub oddziałującymi w kontekście granic. Taka współpraca jest niemożliwa, dopóki te narody nie znają i nie rozumieją nawzajem swoich systemów. Ponadto, dzięki zrozumieniu odpowiednich systemów, istnieje możliwość uczenia się od siebie nawzajem poprzez wdrażanie najlepszych praktyk w rzeczywistości drugiej strony. Artykuł jest próbą przyczynienia się do tego procesu uczenia się poprzez porównanie procesów zarządzania ryzykiem, będących częścią szerszych systemów zarządzania kryzysowego i katastroficznego w Wielkiej Brytanii i Polsce. Badanie przeprowadzono poprzez przegląd i analizę formalnej dokumentacji i wytycznych oraz wybranej literatury w tym zakresie. Co więcej, ustalenia opierają się na wieloletnim doświadczeniu autorów w pracy w tych dwóch systemach, popartym setkami dyskusji z krajowymi ekspertami w tej dziedzinie. Jako wkład uzupełniający przedstawiono również wybrane wyniki badania dotyczącego planowania cywilnego na wypadek sytuacji kryzysowych w Polsce. Oba badane systemy ujawniły wiele podobieństw w procesach zachodzących w obu krajach. Zasadniczo cel ich istnienia jest ten sam, jednak w niektórych przypadkach stosowane są różne terminy lub różnią się nieznacznie ze względów organizacyjnych lub administracyjnych. Możliwe są, a czasem nawet zalecane, adaptacje i opracowania oparte na doświadczeniach innego systemu.
  • Dokument nadrzędny: 2020/2 strony 55-82 //W: Internal Security. -
  • 000 @ 02972nam 2200229 4500
  • 001 @ SGSPk21001069
  • 005 @ 20210706123329.0
  • 008 @ 210706s2020 pl 000 0 pol d
  • 040 a WA SGSP/AS c WA SGSP/AS d WA SGSP/AS
  • 041 a eng a pol
  • 100 
    1
    a Zwęgliński, Tomasz.
  • 245 
    1
    0
     a Risk Management as a Tool of the Civil Emergency Planning in the United Kingdom — b Comparison With the Polish Approach / c Tomasz Zwęgliński, Chris Arculeo.
  • 380 a Artykuły
  • 500 a Sygnatura CP-97
  • 500 a Tłumaczenie tytułu: Zarządzanie ryzykiem jako narzędzie planowania cywilnego w sytuacjach kryzysowych w Wielkiej Brytanii — porównanie z podejściem polskim.
  • 520 a „Europa, która chroni” to bardzo ważny postulat, który prezentują politycy, jednak wiadomo, że pełna odpowiedzialność za bezpieczeństwo obywateli jest domeną każdego suwerennego państwa. Dlatego też organizacje międzynarodowe, takie jak NATO i UE, zrzeszające państwa w jedną, mniej lub bardziej zintegrowaną strukturę, pełnią jedynie rolę wspierającą i ułatwiającą ten niezwykle ważny proces. Oznacza to w zasadzie, że ścisła współpraca między poszczególnymi krajami jest bardzo ważną sprawą dla zapewnienia żywotnego celu ochrony obywateli, zwłaszcza przed poważnymi zagrożeniami i zagrożeniami, wyzwalanymi lub oddziałującymi w kontekście granic. Taka współpraca jest niemożliwa, dopóki te narody nie znają i nie rozumieją nawzajem swoich systemów. Ponadto, dzięki zrozumieniu odpowiednich systemów, istnieje możliwość uczenia się od siebie nawzajem poprzez wdrażanie najlepszych praktyk w rzeczywistości drugiej strony. Artykuł jest próbą przyczynienia się do tego procesu uczenia się poprzez porównanie procesów zarządzania ryzykiem, będących częścią szerszych systemów zarządzania kryzysowego i katastroficznego w Wielkiej Brytanii i Polsce. Badanie przeprowadzono poprzez przegląd i analizę formalnej dokumentacji i wytycznych oraz wybranej literatury w tym zakresie. Co więcej, ustalenia opierają się na wieloletnim doświadczeniu autorów w pracy w tych dwóch systemach, popartym setkami dyskusji z krajowymi ekspertami w tej dziedzinie. Jako wkład uzupełniający przedstawiono również wybrane wyniki badania dotyczącego planowania cywilnego na wypadek sytuacji kryzysowych w Polsce. Oba badane systemy ujawniły wiele podobieństw w procesach zachodzących w obu krajach. Zasadniczo cel ich istnienia jest ten sam, jednak w niektórych przypadkach stosowane są różne terminy lub różnią się nieznacznie ze względów organizacyjnych lub administracyjnych. Możliwe są, a czasem nawet zalecane, adaptacje i opracowania oparte na doświadczeniach innego systemu.
  • 650 
     
    7
     2 DBN a Sytuacje kryzysowe.
  • 650 
     
    7
     2 DBN a planowanie cywilne
  • 651 
     
    7
     a Polska.
  • 651 
     
    7
     a Wielka Brytania
  • 773 g 2020/2 strony 55-82 i //W: t Internal Security. -
  • 901 a 112047